lunes, 30 de abril de 2012

Perspectiva Bíblico-Teológica del Trabajo



A propósito de la Celebración del 1ro de Mayo 2012, Día del Trabajador/a y/o del Trabajo, así como la entrada en vigencia de la Nueva Ley del Trabajo, emanada de la consulta al pueblo, y derivada del Gobierno Bolivariano y Socialista, por no decir del Comandante Chávez, ya que fue a él los trabajadores/as, le pidieron que la promulgara y anunciara vía habilitante, hagamos un breve ejercicio bíblico-teológico, sobre la significancia del Trabajo desde esta perspectiva.

Desde los inicios de la humanidad, ya Dios le indicaba al hombre y la mujer, que trabajara-labrara la tierra y la cuidara, Génesis. 2.15. Esto se lo señalaba, antes de desobedecer lo que Dios le había prohibido, no es que antes vivían del Huerto, sino que tenían que trabajar. Luego, por su desobediencia, el trabajo se volvió una especie de castigo. En relación a esto último, hay toda una discusión que no abordaremos aquí.

Varios Proverbios, señalan que el trabajo produce bienestar económico, mas la ociosidad empobrece, Proverbios.10:4. El que trabaja la Tierra tendrá su recompensa: Alimento, Proverbios.12:11. El Trabajador/a diligente será prosperado en todos los aspectos, Proverbios. 13:4, pero atentos… producto de su trabajo.

Más adelante, en el Nuevo Testamento, se amonesta en relación al Trabajo, indicándose que éste último debe ser para proveer a nuestra familia, proveerles de sus necesidades básicas. I Timoteo. 5:8.

Igualmente, Efesios. 4:28, señala que el que robe no lo haga más, sino que trabaje, con sus propias manos, produciendo algo productivo para los demás, y para tener algo que compartir con los que padecen necesidad. 

En II Tesalonicenses. 3:10, hay una especie de ordenanza un tanto cruel, indicando que el que no trabaja que no coma. El énfasis sigue estando en el Trabajo, tanto que el que no lo haga, puede tener el riesgo de quedarse sin sustento, para sí y los suyos.

Finalmente, algunos pasajes bíblicos del Nuevo Testamento, como  I Timoteo. 3:3, Tito. 1:7 y I Pedro 5.2, plantean la necesidad del Trabajo honesto, sin el vicio de la corrupción y la falta de valores éticos.

Sin duda alguna, la Revolución Bolivariana Socialista, plantea todos estos valores en relación al trabajo; la nueva LOT Ley Orgánica del Trabajo, pretende desde su articulado promover el Trabajo Liberador, Humanista y Creador, para el desarrollo político, social, económico, cultural y otros, de la sociedad venezolana.       

Artículo: José Amesty   
Fuente: CBCR        

jueves, 19 de abril de 2012

Declaración del gobierno revolucionario: Por la segunda independencia


En Colombia, Cartagena de Indias, quedó demostrado que hay un abismo creciente entre “Nuestra América” martiana y “el Norte revuelto y brutal que nos desprecia”.

Allí se produjo una rebelión de la América Latina y el Caribe contra la imposición de “un gobierno y medio“, que ejercía un veto imperial a los párrafos del proyecto de Declaración Final de la llamada Cumbre de las Américas que reclamaban el cese del bloqueo y la exclusión de Cuba de los eventos hemisféricos.

Desde la anterior Cumbre del 2009 se disiparon las ilusiones sobre la política del presidente Obama, se abrió una brecha entre sus discursos y sus actos, no hubo mayor cambio en la política hacia América Latina y el Caribe, el bloqueo a Cuba continuó e, incluso, se endureció en el sector financiero, pese a la condena internacional y el voto abrumador de la Asamblea General de las Naciones Unidas, con el objetivo de “provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno” lo que ahora se conoce como “cambio de régimen”.

El ALBA se reunió el 4 de febrero pasado, en Caracas, en ocasión de conmemorar la heroica Rebelión Cívico-Militar de 1992, adoptó una Declaración sobre la Soberanía Argentina de las Malvinas, otra sobre el bloqueo y consideró injusta e inaceptable la imposición de la exclusión de Cuba de estos eventos. El presidente Correa afirmó resueltamente que de no resolverse esta cuestión, Ecuador no asistiría a la Cumbre de Cartagena, lo que sacudió a la región. Esa valiente posición fue el preludio de lo ocurrido.

El presidente Raúl Castro Ruz dijo allí: “Yo quiero agradecer a Ustedes, presidente Correa, a Evo y a todos Ustedes estos planteamientos… Es un tema de vital importancia, tienen toda la razón. Nosotros jamás hemos reclamado que se tome una medida como esa, pero no por eso vamos a dejar de apoyar esta que consideramos muy justa”.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, quien nos visitó, de manera respetuosa, y recibió como respuesta del presidente Raúl Castro Ruz que Cuba, en caso de ser invitada a la Cumbre, asistiría, como siempre, con todo respeto, apego a los principios y a la verdad, tuvo el mérito de introducir directamente el tema del bloqueo y la exclusión de Cuba.

El presidente Evo Morales, que había sido el primero en cuestionar dicha Cumbre en la reunión de febrero del ALBA en Caracas, dio la batalla en Cartagena y afirmó “estamos en una etapa de desintegración. No es posible que un país pueda vetar la presencia de Cuba, por tanto, no hay integración y con la ausencia de Ecuador, como una ausencia justa en protesta al veto de Estados Unidos hacia Cuba, ¿de qué integración podemos hablar?”.

El presidente Chávez, el 13 de abril pasado, exclamó “ahora, en verdad, si estos dos gobiernos, Estados Unidos y Canadá, se niegan a discutir temas tan profundamente consustanciados con el ser de la América Latina y el Caribe, como el tema de Cuba, de la hermana Cuba, de la solidaria Cuba, o el tema de las Islas Malvinas, ¿para qué más Cumbres de las Américas entonces?; habría que acabar con esas Cumbres. Antes, había escrito: “Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de 50 años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí”.

Daniel Ortega, en masivo y juvenil acto de solidaridad con Cuba, el 14 de abril, en Managua planteó: “yo creo que es el momento del gobierno de los Estados Unidos para escuchar a todas las naciones latinoamericanas de las más diversas ideologías, de los más diversos pensamientos políticos; desde los pensamientos más conservadores hasta los pensamientos más revolucionarios, pero ahí están todos coincidiendo en que Cuba tiene que estar presente en estas reuniones o no habrá próximas Cumbres llamadas o mal llamadas de las Américas”.

Resultó impresionante la sólida postura unitaria de Nuestra América en torno al bloqueo, la exclusión de Cuba y a las Malvinas. Fue esencial la firmeza y la dignidad de la Presidenta de Argentina en la defensa enérgica de esas causas.

Nos sentimos orgullosos cuando la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff defendió con serena dignidad ante Obama, que la Patria Grande solo puede ser tratada como igual y confirmó la postura común en apoyo a Argentina y a Cuba.

Los líderes de los países del Caribe mostraron la solidez de la Comunidad del Caribe (CARICOM) y que esta y la América Latina son igualmente indivisibles. Su defensa de la soberanía argentina de las Malvinas y su tradicional y categórico respaldo a Cuba fue trascendental.

Las fuerzas de izquierda, los movimientos populares, las organizaciones sindicales, juveniles y estudiantiles, las organizaciones no gubernamentales reunidas todas en el Congreso de los Pueblos, en Cartagena, expresaron emotiva solidaridad con Cuba. La Reunión Interparlamentaria de las Américas adoptó una condena a la exclusión y el bloqueo a nuestro país.

Estados Unidos subestimó que el 2 de diciembre del 2011, en Caracas, en el Bicentenario de la Independencia, bajo el liderazgo de Chávez, en el 55 aniversario del Desembarco del Granma, había nacido la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), lo que el líder de la Revolución Fidel Castro Ruz anticipó en febrero del 2010, al escribir que “ningún otro hecho institucional de nuestro hemisferio, durante el último siglo, refleja similar trascendencia”.

Cuando se eligió en esa primera Cumbre a Cuba, como Presidente de la CELAC en el 2013, el General de Ejército Raúl Castro Ruz declaró: “con las decisiones que aquí adoptamos y con el trabajo conjunto de los últimos tres años, reivindicamos más de dos siglos de luchas y esperanzas. Llegar tan lejos nos ha costado esfuerzo, pero también sangre y sacrificio. Las metrópolis coloniales de antaño y las potencias imperiales de hoy han sido enemigas de este empeño”.

Obama tampoco parece entender el significado de la victoria bolivariana del 13 de abril del 2002 ni de que, precisamente ahora, se cumplen diez años del golpe de estado organizado por su predecesor, con el apoyo de la OEA y del gobierno español de Aznar, contra el presidente Hugo Chávez, con el que se pretendió aniquilar a la Revolución Bolivariana y asesinar a su líder. Como le recordó el canciller venezolano Nicolás Maduro, mirándole a los ojos, en memorable discurso en la Cumbre de Cartagena, el gobierno norteamericano persiste en la conducta de intervenir en los asuntos internos de Venezuela y de apoyar a los golpistas convertidos ahora en candidatos electorales.

El presidente Obama debería percatarse de que la Cumbre de Cartagena no fue propicia para aconsejar democracia a Cuba. Menos si quien pretendió hacerlo estuvo allí totalmente aislado, obligado a ejercer un veto imperial por falta de ideas y de autoridad política y moral; se dedica a la demagogia, en camino a unas elecciones escabrosas. Mejor, debiera ocuparse de sus guerras, crisis y politiquería, que de Cuba, nos ocupamos los cubanos.

Estados Unidos nunca quiso debatir acerca de las terribles consecuencias para América Latina y el Caribe del neoliberalismo ni sobre los inmigrantes en Estados Unidos y Europa separados de sus familias, retornados cruelmente o asesinados en muros como el del Río Bravo. Tampoco aceptó jamás hablar de los pobres que son la mitad de la Humanidad.

El imperio y las otrora metrópolis coloniales no escuchan a los “indignados”, a sus ciudadanos y minorías que viven en la pobreza en esas sociedades opulentas, mientras salvan con sumas exorbitantes a banqueros corruptos y a especuladores. En la superpotencia, el 10% de las familias controlan el 80% de la riqueza. Esos recursos son suficientes para resolver los problemas del planeta.

Lo nuevo en Cartagena es que buena parte de los gobiernos, con naturales diferencias y distintos enfoques, demandaron un modelo alternativo que privilegie la solidaridad y la complementariedad frente a la competencia fundada en el egoísmo; procure la armonía con la naturaleza y no el saqueo de los recursos naturales ni el consumismo desenfrenado. Pidieron que se asegure la diversidad cultural y no la imposición de valores y estilos de vida ajenos a nuestros pueblos; que se consolide la paz y se rechacen las guerras y la militarización.

Hicieron un llamado a recuperar la condición humana de nuestras sociedades y a construir un mundo donde se reconozca y respete la pluralidad de ideas y modelos, la participación democrática de la sociedad en los asuntos de gobierno, incluida la consulta de las políticas económicas y monetarias; se combatan el analfabetismo, la mortalidad infantil y materna, las enfermedades curables. Se reclamó el acceso tanto a la información libre y veraz como al agua potable; se reconoció la exclusión social y que los derechos humanos son para el ejercicio de todos y no para usarlos como arma política de los poderosos.

El gobierno de Estados Unidos esta vez tuvo que escuchar, no una voz casi única como fue durante décadas, ni una escasa minoría hasta hace poco. Ahora, fueron mayoría los pueblos que hablaron en la Cumbre por boca de sus Presidentes y Jefes de Delegaciones para dar este debate imprescindible, o a través de la actitud de los que no fueron. La Cumbre tuvo que ser censurada porque el imperio escucha con oídos sordos.

En Cartagena, quedó al desnudo la Doctrina Monroe de “América para los(norte) americanos”. Como si nadie recordara el engaño de la Alianza Para el Progreso, en 1961, y de la Iniciativa Para las Américas o ALCA, en 1994; han querido timarnos ahora con la “Alianza Igualitaria”.

Como predijo, en un evento internacional en la misma Cartagena, el 14 de junio de 1994, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz las llamadas Cumbres de las Américas sólo han beneficiado al Norte.

José Martí, cuando juzgó una reunión similar, en Washington, hace 105 años, escribió: “después de ver con ojos judiciales los antecedentes, causas y factores del convite, urge decir, porque es la verdad, que ha llegado para la América española la hora de declarar su segunda independencia”.

Durante el propio evento, el ALBA hizo oficial y público que, sin un cambio radical de la naturaleza de estas Cumbres, no asistirá más. Otros líderes continentales, también lo han advertido.

De la OEA, ese cadáver insepulto, ni hay que hablar.

A la República Argentina le asiste el derecho inalienable de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

Cuba recuerda que la Patria Grande no estará completa hasta que el hermano pueblo puertorriqueño ejerza su derecho inalienable a la autodeterminación y Puerto Rico, esa nación latinoamericana y caribeña, sometida por Estados Unidos al colonialismo, alcance su plena independencia.

Con un sólido consenso de soberanía regional y defensa de nuestra cultura, dentro de nuestra rica diversidad; con casi 600 millones de habitantes; con enormes recursos naturales; Nuestra América tiene una oportunidad para resolver los graves problemas de extrema desigualdad en la distribución de la riqueza y puede, con su fuerza ya evidente, contribuir al “equilibrio del mundo”, a la defensa de la paz y a la preservación de la especie humana.

Para ello, frente a los intentos de dividirnos y descarrilarnos que otra vez vendrán, necesitará mantenerse unida.

Nadie olvide en el Norte, que hace 51 años, el pueblo cubano defendía ya, a estas mismas horas, una Revolución Socialista en las arenas ensangrentadas de Playa Girón, y que, desde entonces, “todos los pueblos de América fueron un poco más libres”.

La Habana, 18 de abril del 2012

Fuente: Gramma

lunes, 16 de abril de 2012

Bolsa venezolana registra el mayor crecimiento del mundo


 
Con crecimiento actual de 77,79%
El indicador, que refleja el atractivo de un país para la inversión privada, duplica a su seguidor inmediato, Vietnam, cuyo crecimiento en lo que va de año ha sido 33.44%. El tercer lugar es de Egipto, con 30.72%.

El índice de la bolsa venezolana muestra un crecimiento de 77,79% en 2012, cifra que le otorga el primer lugar de evolución. Este indicador, que refleja el atractivo de un país para la inversión privada, duplica a su seguidor inmediato, Vietnam, cuyo crecimiento en lo que va de año ha sido 33.44%. El tercer lugar es de Egipto, con 30.72%.

El auge económico de Venezuela ya se había evidenciado en 2011 con el incremento de 4.2% que tuvo el Producto Interno Bruto (PIB), según el informe correspondiente del Banco Central de Venezuela. El crecimiento de las instituciones financieras y seguros fue de 18.8%; el del sector construcción fue de 12.8%; en el área de comunicaciones el alza fue de 6.9%, en comercio llegó a 5.7% y en manufactura a 3.3%.
BOLSA ESPAÑOLA EN SU PEOR MOMENTO

Durante las semanas previas a los comicios del 20 de noviembre, el presidente español, Mariano Rajoy, se comprometió con su país a devolverle el lugar que le “corresponde” en la escena internacional. Sin embargo, según la prensa local de la nación ibérica, este anhelo aún no se cumple y como muestra de ello, en el plano bursátil, el Ibex 35 acumula una caída del -15,36% en 2012, ubicándola en el último puesto de las bolsas del mundo.

Mientras el mercado español baja, la renta variable de otros países sube, como es el caso de Alemania, que remontó un 11,6%, Japón un 13,9%, EE.UU 8,9%, Reino Unido 1,4% y Francia 0,9%. Irlanda y Grecia, por su parte, suben un 9,5% y  5,6% respectivamente. Entre tanto, Italia y Portugal caen un 4,8% y un 5.3%.

España también sale perdiendo al compararse con potencias económicas como Mongolia, Botswana y Tanzania.

En la Bolsa española llueve sobre mojado: en 2011 cayó un 17,43%. A las cotizadas les perjudica la marca España y para los inversores internacionales no es consuelo que el 60% de los ingresos de las compañías del Ibex se generen fuera de España.

“La ola de ventas en la Bolsa española refleja el deterioro de los fundamentos en España. Los inversores penalizan a las sociedades cotizadas a causa de sus preocupaciones sobre el riesgo país”, explicó Huw Pill, economista jefe de Goldman Sachs para Europa.

El experto también advirtió que en España “hay muchos retos que deben cumplirse” y estimó que habrá dos años de recesión. “El sector público debe contener el déficit y hay una necesidad de desapalancamiento en el sector privado, particularmente en familias y bancos”, dijo.

Fuente/RNV-Agencias

domingo, 15 de abril de 2012

CEPAL exigió que próxima cumbre incluya a todos los países del hemisferio


 
VI Cumbre de las Américas

La próxima Cumbre de las Américas debe incluir a todos los países del hemisferio para que "este diálogo se fortalezca y se proyecte sólido a las futuras décadas", dijo este sábado la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Alicia Bárcena, en la sesión de apertura de la VI Cumbre de las Américas en Cartagena.

Sin hacer una referencia directa, la economista sentó así posición sobre la polémica suscitada por la negativa de Estados Unidos y Canadá a permitir la participación de Cuba en el cónclave que se realiza en Colombia.

En su discurso, que cuenta con la presencia de los líderes de 31 países del continente americano, Bárcena entregó un panorama de la situación económica y social de América Latina y el Caribe, y planteó diversos desafíos para avanzar hacia el desarrollo con igualdad en la región.

La Secretaria Ejecutiva destacó la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), surgida en 2010, "como un suceso histórico de la mayor envergadura, que tiene la ambición de cambiar la forma de relacionarnos entre nosotros mismos y con el resto del mundo, con pragmatismo e idealismo".

Bárcena resaltó los avances en términos económicos y sociales en América Latina y el Caribe desde la primera Cumbre de las Américas, realizada en 1994 . "Este año se cumplen tres décadas desde la dramática crisis de la deuda que marcó para nuestro continente la década perdida de los años ochenta. Hoy la región es una fuente de lecciones acerca de cómo enfrentar una grave recesión mundial con resiliencia económica y social", aseguró.

Fuente: YVKE Mundial

A 100 años del hundimiento del Titanic: El mexicano que dió su vida



La historia del mexicano que sacrificó su vida en el Titanic

Los destinos de más de 2,000 personas se entrecruzaron en las profundidades heladas del atlántico en una de las peores tragedias de la historia de la humanidad. Hoy, a 100 años el misterios alrededor de las vidas que se perdieron en las entrañas del atlántico no deja de fascinar al público. La verdad y la leyenda no dejan de entremezclarse y es a medio camino entre ambas que sale a relucir la historia del caballero del Titanic.

Manuel Uruchurtu quién hubiera sido diputado por 4 ocasiones e incluso sirviera como funcionario durante el gobierno de Porfirio Díaz, volvía de Europa tras visitar a sus compañeros. Él planeaba volver de su viaje en una embarcación menor pero de última hora un amigo le cambió el boleto por uno de primera clase en el Titanic.

Ansioso por volver a su natal Sonora, envió un telegrama a su familia justo antes de abordar en el navío que supuestamente era inundible ."Embárcome", decía.

Al suceder el desastre, por ser pasajero de primera clase le ofrecieron uno de los primeros asientos en los botes salvavidas. Estando a bordo una mujer de segunda clase se le aproximó a él con su bebé en brazos y le suplicó que le dejara subir, su esposo e hijos le esperaban en Nueva York. Uruchurtu descendió y le dejó el lugar.

La única fuente que se tiene de este hecho es lo reseñado por la familia Uruchurtu, algunos vecinos y un traductor. En 1916 recibieron la visita de Elizabeth Ramell, la mujer a quien Antonio cediera el lugar, ella les habría contado todo lo sucedido. Ni en las memorias de Ramell, ni en una carta en la que narraba el desastre consta mención alguna sobre el mexicano.

Artículo: Jorge Peredo Mancilla
Fuente: La gente dice
14/04/2012