sábado, 17 de marzo de 2012

México: López Obrador asume candidatura presidencial


  
López Obrador representará en las elecciones presidenciales del próximo 1 de julio a la coalición Movimiento Progresista, que integran el PRD, el Movimiento Ciudadano y el Partido del Trabajo (PT).

El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, al jurar su investidura por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), destacó la unidad alcanzada por la izquierda para así convocar a lo mexicanos a salvar el país.

Se pronunció asimismo por un cambio verdadero, de honestidad, justicia, tranquilidad y paz, como merece el pueblo mexicano.

Durante el acto, efectuado en el Poliforum Siqueiros, en el Distrito Federal, el dirigente perredista añadió que no puede haber nada más importante que pensar en el interés general del pueblo y de la nación.

López Obrador representará en las elecciones presidenciales del próximo 1 de julio a la coalición Movimiento Progresista, que integran el PRD, el Movimiento Ciudadano y el Partido del Trabajo (PT).

Luego de asumir oficialmente esa nominación por el Movimiento Ciudadano y el PRD, le queda ahora pendiente hacerlo ante el PT durante una ceremonia que se efectuará el domingo próximo.

Los candidatos por los otros partidos son Enrique Peña Nieto, por el Revolucionario Institucional (PRI); Josefina Váquez Mota, por Acción Nacional (PAN); y Gabriel Quadri, por Nueva Alianza (Panal).


 Artículo: Jorge Rivas
 Fuente: Prensa Yvke Mundial/ Prensa Latina

viernes, 16 de marzo de 2012

Calle 13 abrirá FIA y Alan Parsons lo cerrará



San José, - La banda puertorriqueña Calle 13 dará el concierto de apertura del Festival Internacional de las Artes de Costa Rica (FIA), mientras que el británico Alan Parsons, con un concierto de música electrónica, se encargará del cierre.

El FIA, que se celebra cada dos años y en 2012 tendrá lugar del 15 al 25 de marzo, es la principal actividad cultural de Costa Rica, hasta el punto que es ya "una marca país", según dijo hoy su director, Anselmo Navarro, al anunciar la programación.

El invitado de honor de este año es Corea del Sur y se espera que más de 1,2 millones de personas asistan a los 320 espectáculos y otras actividades de teatro, danza, literatura, ópera, música clásica y popular, artesanía, circo y cine programados, en los que intervendrán 1.300 artistas de todo el mundo.

El concierto de apertura, a cargo del dúo puertorriqueño Calle 13, formado por René Pérez Jolgar (Residente) y Eduardo Cabra (Visitante) está previsto para el 16 de marzo y será al aire libre y de entrada gratuita

El de cierre será responsabilidad del británico Alan Parsons. También está en el programa un concierto del cantautor argentino Pedro Aznar.

La oferta teatral incluye compañías como Hermanos Inconfundibles, Abrego Producciones, Guindalera y Gotera de Lazotea, de España; Imágenes Teatro y Fundación La Navaja de Ockham, de Colombia, así como grupos de Perú, Argentina, Honduras, Guatemala, El Salvador, Ecuador, República Dominicana y Estados Unidos.

La danza pondrá en diferentes escenarios a bailarines de Estados Unidos, España, Francia, El Salvador y República Dominicana, con espectáculos que van desde la danza moderna hasta el swing criollo y el flamenco.

Las calles de San José se llenarán de arte con pasacalles y circo callejero a cargo de artistas mexicanos, italianos, alemanes, españoles y franceses, entre otros.

Corea del Sur, por su parte, pretende mostrar lo más importante de su riqueza cultural a través de conciertos con instrumentos tradicionales en compañía de músicos costarricenses, incluido el ministro de Cultura, Manuel Obregón.

Además, tendrán un Pabellón Cultural permanente y ofrecerá un concierto de opera pop con chelo electrónico.

El FIA incluye un festival literario y de poesía, cuentacuentos y conferencias dentro de un espacio llamado "Fiesta de las letras".

Las producciones cinematográficas se proyectarán también al aire libre con el nombre "Cine bajo las estrellas", mientras que los museos y galerías de San José mostrarán obras de los más diversos tipos para atraer a toda clase de público.

http://circulosbolivarianoscostarica.blogspot.com/2011/11/latinoamerica-calle-13-gustavo-dudamel.html 

Fuente: EFE

jueves, 15 de marzo de 2012

¿Quién tiene derecho a decidir el destino de los pueblos?



Agresión imperialista contra Siria (II)


Algunos organismos de la ONU, (no todos y menos el pleno representado por todas los naciones) se han sumado a la campaña mediática contra Siria, con el fin de conformar una opinión pública proclive a su ataque militar para, según los deseos del imperialismo encabezado por la cínica potencia de Estados Unidos, cambiar el régimen de Bashar Al Assad. Lo cual prueba que dichas dependencias internacionales están bajo el influjo de las potencias y sus intereses y no en beneficio de la gran mayoría de la comunidad internacional.

Esta artimaña, que no tiene otro objetivo que saltarse los mecanismos que las mismas potencias han creado para frenarse entre sí, como es el veto de los integrantes del Consejo de Seguridad (en el caso que nos ocupa, el de Rusia y China Continental). Veto que hasta el momento ha sido negativo a los intereses de Estados Unidos y sus secuaces europeos por hacerse del control de Siria, enclave estratégico en la región del Medio Oriente, como ya lo he afirmado en anteriores aportes, que los pondría en indefensión total ante los planes expansionistas del Imperio. De ahí que el plan es seguir machacando sobre la “masacre” del régimen de Al Assad contra su pueblo sin mencionar, por supuesto, a las bandas armadas de la “oposición” que las mismas potencias acusadoras han financiado, armado y asesorado. Bandas que no tienen nada de manifestantes pacíficos, como ha pintado la prensa internacional a esos mercenarios.

La consigna es levantar por medio de su plana informativa una masa crítica que les sea favorable, para que con esa venia moral “legitimar” un ataque que, aunque carezca de la legalidad que nunca obtendrán en el Consejo de Seguridad, permita a la OTAN agredir Siria y desbancar a su gobierno legítimo, tal como lo hicieron en Libia. 

El caso más reciente y desfachatado es el papel que ha jugado su Comisión de Derechos Humanos a través de su directora, quien sin siquiera corroborar datos, sino repitiendo los proporcionados por “los activistas de Derechos Humanos”, que no son más que ong´s financiadas por el imperialismo, como el tristemente célebre Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en Londres y el Ejército Libre Sirio –ELS– verdaderos caballos de Troya en cuyo seno se aglutinan agentes de los cuerpos de inteligencia de las potencias y mercenarios. En la Comisión antedicha, se han atrevido a decir que van más de 7,500 víctimas del “régimen”. Ante, dicha acusación sin fundamento, el delegado del gobierno de Damasco tuvo la gallardía de levantarse de la mesa donde se propicia y estimula el descarnado asalto a su pueblo (tal como lo hicieron contra el de Libia) donde hoy reina la anarquía y el enfrentamiento entre tribus, mientras el petróleo y otros recursos otrora de sus ciudadanos, ahora pertenecen a las potencias que la despedazaron, no sin antes acusar a la comisión y su directora de plegarse a los intereses neo-colonialistas.

A esa trama se han sumado gobiernos que debieran ser prudentes al fijar postura como los de México y Colombia, que uniéndose a la articulación fascista, “se muestran preocupados por la situación en Siria”. No obstante, tener en el primero, según conteos conservadores cotejados por órganos y periodistas serios, 67,000 muertos en su haber en solo 4 años de presidencia de Felipe Calderón (16750 por año; 1396 por mes), fruto de su guerra contra el narcotráfico donde Estados Unidos juega el doble rasero de alentar las matanzas por medio de su trasiego de armas a ese territorio, vendiéndoles tanto a narcos como al gobierno; y por el otro lado, sin hacer lo suficiente para disminuir el comercio y el consumo en su propio país.
El segundo, Colombia, con poco o ningún interés de llevar a cabo un Acuerdo de Paz con la guerrilla de las FARC que disminuya el sufrimiento de su población civil, que está entre dos fuegos o que es reprimida por sospechas no sustentables. Con fuertes acusaciones en los foros internacionales de Derechos Humanos por su violación sistemática a estos y el aparecimiento de fosas comunes en su territorio donde se han descubierto los cadáveres de los opositores a sus diferentes gobiernos, en especial al recién pasado de Uribe Vélez o el bochorno de sus falsos positivos y sus escuchas telefónicas de espionaje a opositores, no es alguien solvente para señalar la paja en ojo ajeno.

¿Cómo reaccionaría México si en las Naciones Unidas, si otros países pidieran la intervención armada por parte de potencias extranjeras en su territorio, so pretexto de sus magros avances en su guerra contra el narcotráfico? ¿Por qué esa misma Comunidad Internacional que se pronuncia contra las supuestas masacres en Siria, no se pronuncia por igual contra las que sí hay en México y Colombia, que no solo son verificables sino mucho más numerosas, evidenciadas por las fosas comunes encontradas repletas de cadáveres y la cobertura periodística? ¿No será que esa guerra contra el narcotráfico, auspiciada por la potencia más hipócrita de estos tiempos, Estados Unidos, en contubernio con la rancia oligarquía mexicana les está dejando excelentes dividendos a ambos, mientras la población civil es la que pone la mayoría de los muertos?

Y, si la Comunidad Internacional, incluyendo el gobierno colombiano se preocupan por Siria, ¿porque no se preocupan por el interminable conflicto que ya rebasa más del medio siglo con su cuantiosa cauda de muertos, desaparecidos, mutilados, secuestrados y refugiados?

Si las potencias “sugieren” en los plenos que habría que armar a la oposición en Siria para que derroque a su gobierno legitimo, por que no armar a las FARC entonces. O, porque no armar a todo aquel que se oponga a sus gobiernos, incluyendo al de Estados Unidos o cualquiera de los europeos. Aquí, todos hijos o todos entenados. 

Estas perversas sugerencias pueden acarrear serias consecuencias para gobiernos democráticamente electos que en sus ligerezas acerca de terceros se olvidan que tienen techo de cristal. Que muchas veces carecen de solvencia.

La comunidad de países no deben prestarse a jugar el juego del imperialismo y sus secuaces a quienes en el fondo les importa un pito la democracia, la libertad, la vida y el bienestar de los pueblos. Lo único que les interesa es agenciarse de los recursos de las demás naciones por las buenas o las malas, con el aval o no de esa comunidad internacional. Entregarse a ello, es creer que ponerse de su lado es garantía suficiente para no ser atacados. ¡Craso error! Valdría la pena recordar en los años recientes a Manuel Antonio Noriega en Panamá y a Saddam Husein en Irak, o, al mismo Muammar Al Gaddafi que confió en los líderes de esas potencias cuando le estrecharon la mano al cerrar negocios con él.
Estados Unidos –y yo me extiendo– el Imperialismo, no tiene amigos, tiene intereses.

Los líderes con una mínima cuota de dignidad y vergüenza lo saben. Esos son los que hoy les han parado el carro a los imperialistas. Sus pueblos los respaldan, de allí su fortaleza. No obstante, el imperialismo está corriendo contra el tiempo, de ello se explica su desesperación en búsqueda de la energía con la cual colapsaría su economía y por ende su hegemonía sucumbiría.

El mundo no podrá soportar una tercera conflagración mundial, sin embargo, la locura la puede hacer posible. Es hora de unirnos decididamente contra esa demencia. Y, si los psicópatas que hoy gobiernan la nación más poderosa del mundo, militarmente hablando, se abrogan el derecho de señalar que gobierno se derroca o que líder se asesina, los ciudadanos del mundo tenemos derecho, en defensa de la vida en el planeta, a procurar para que el gobierno de Estados Unidos sea derrocado también. ¿O, no?

Articulo: Carlos Maldonado
cmaldonado@infom.org.gt
Fuente: www.barometro-internacional.org

miércoles, 14 de marzo de 2012

Costa Rica: Plan Fiscal: Sindicatos llaman a movilización frente a la Asamblea Legislativa



 San José, 13 mar – Sindicatos costarricenses llamaron este martes a movilizaciones frente a la Asamblea Legislativa, con el fin de presionar a los diputados para que no aprueben el Paquete Fiscal en primer debate.

La primera organización que hizo el llamado es el Sindicato de Empleados de la Universidad de Costa Rica (SINDEU), que llama de urgencia a todas las organizaciones sindicales, estudiantiles y populares, a movilizarse frente al parlamento, este miércoles 14 a partir de las 2 pm y el jueves 15 a partir de las 11:30 de la mañana.

“Debemos expresar nuestro repudio al paquetazo de impuestos que se quiere descargar sobre las espaldas  del pueblo”, llamó el Sindeu en un boletín de prensa distribuido en redes sociales y a medios de comunicación.

Entre tanto, el Frente Amplio informó que esta tarde será la primera sesión de discusión por el fondo del proyecto. Hay 30 diputados apuntados, que tendría 10 minutos cada uno para hablar a favor o en contra del proyecto.

Para mañana miércoles 14 de marzo en la tarde será la segunda y última sesión de discusión por el fondo. Esta sesión empieza a las 3 p.m. y se puede extender hasta las 11 p.m.

“Si no hay alguna situación imprevista, como falta de quórum en alguna sesión u otra, entonces mañana en la noche se le dará primer debate al  plan fiscal, resultado del Pacto Chinchilla – Solís”, indicó José María Villalta, legislador del Frente Amplio.

Este martes concluyó una maratónica serie de sesiones, y los legisladores llegaron al final de la discusión y aprobación de mociones sobre el Plan Fiscal.

Fuente: Elpaiscr
http://www.elpais.cr

lunes, 12 de marzo de 2012

Ruta de la Conciencia Bolivariana


Movida transnacional contra Chávez



Lagos, Cardoso y González hacen campaña … en Venezuela
Movida de la Internacional “Socialista”
El ex presidente Ricardo Lagos adelantó la campaña electoral presidencial, pero no en Chile, sino en Venezuela. Este sábado participó en un encuentro público avalado por la Internacional Socialista y convocado por el banco privado Banesco, junto al español Felipe González y al brasileño Fernando Henrique Cardoso, de acuerdo a un informe de Víctor Hugo Majano en el diario venezolano Ciudad CCS. 

El trío, presentado como ex “estadistas” iberoamericanos “progresistas”, disertó en la sede caraqueña del Banesto sobre "Visiones de una economía con rostro humano", en una inyección directa a la vena de propaganda pro-capitalismo salvaje con las recetas neoliberales que pusieron en práctica cuando fueron jefes de estado en sus respectivos países.

La conferencia, inevitablemente inserta en la campaña para las elecciones presidenciales de octubre, fue difundida por el canal opositor derechista Globovisión, el canal 5 -“Vale TV”- del Arzobispado de Caracas, una emisora del circuito Unión Radio y las redes sociales que apoyan la candidatura de extrema derecha de Henrique Capriles Radonski, de 42 años, partícipe de un asalto a la Embajada de Cuba durante el golpe frustrado de 2002.

La propaganda de la conferencia a tres voces presentó a los invitados como gobernantes que “cambiaron la historia de sus países”. Cada uno de los conferencistas en favor del neoliberalismo ha formulado sus propias críticas al Presidente Hugo Chávez, quien se encuentra tratándose el cáncer en Cuba. González gobernó con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en 1982-1996; Cardoso, que también fue ministro de Hacienda, presidió Brasil en 1995-2003, antes de Lula; y Lagos, del Partido Socialista-PPD, quien gobernó en 2000-2006, se desempeña también hoy como co-presidente de la “Comisión para una sociedad sostenible” de la organización internacional de los socialdemócratas,

Esta es la cuarta edición en Venezuela del programa “Visiones de una economía con rostro humano” de la social democracia internacional. La primera fue en 2002, el mismo año del golpe de abril, a la que invitaron al dirigente sindical anticomunista polaco Lech Walesa. A la de 2004, que coincidió con el referendo revocatorio, concurrió Mikhail Gorbachov, “el sepulturero de la Unión Soviética” para sus detractores.

Los ex-presidentes social demócratas se la jugaron para ir a defender sus ideas neoliberales a Venezuela y reforzar la campaña de “marketing” que presenta al capitalismo como “opción humanista de progreso”, en oposición al socialismo del siglo 21 que pregona Chávez.

Neoliberales son sabor a renegados

En 14 años de gobierno, Felipe González impulsó una política económica que buscó solución a la crisis endémica del capitalismo hispano a costa de los trabajadores, con medidas extremas de ajuste y despidos masivos que desconcertaron a la base electoral del PSOE y a los poderosos sindicatos españoles. La tasa de desempleo llegó hasta 21,48% en 1985. En 1992, respondió con la congelación de los sueldos a las demandas de un aumento salarial de 4,5% de los empleados públicos. En 1993 redujo las pensiones en 5,1%.

También apeló al “terrorismo de Estado” para combatir a grupos independentistas y entre 1983 y 1987 financió los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) que provocaron la muerte de 23 ciudadanos. Su partido tuvo su más baja votación histórica en las últimas elecciones que ganó el ultraderechista Partido Popular. Los electores le cobraron al PSOE su responsabilidad por la crisis que vive esa nación, con la gente perdiendo sus viviendas y empleos, mientras las protestas de “indignados” llenan las calles.

El brasileño Fernando Enrique Cardoso es considerado un “héroe” por los neoliberales. En 1994, siendo ministro de Hacienda del gobierno de Itamar Franco, creó la moneda ficticia llamada “real”, que se comportaba como divisa frente a la moneda real que era el cruzeiro. Los precios y salarios se fijaban en reales pero se pagaban en cruzeiros según la tasa de cambio.

Superada la crisis inflacionaria, este intelectual identificado en los años 60 con las tesis desarrollistas y crítico de la dependencia de América Latina hacia EEUU, se convirtió en presidente en 1995, por el Partido Socialdemócrata de Brasil (PSDB), y aplicó una política económica decididamente neoliberal. Bajo su gobierno (1995-2003), el crecimiento fue bajo y en 1998, 1999 y 2003 no superó el 1%.


La tasa de desempleo subió de 6% en 1995 hasta 10% casi todos los años. La pobreza nunca bajó de 34%, pero se redujo sustancialmente con Lula y en 2005 descendió al 26%, según datos del Banco Mundial citados por Ciudad CCS. Durante la campaña que llevó al poder a Lula, Cardoso lo atacó duro, incluso llamó “amenaza para la patria” al líder del Partido de los Trabajadores (PT) para impedir su elección. Lula después reclamó que le había dejado un país en quiebra.

A Ricardo Lagos Escobar se le proclama como “estadista con profundo sentido humanista” desde su cargo en la Internacional Socialista, pero en 2000-2006 gobernó Chile con las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI). Firmó tratados de libre comercio con Estados Unidos, la Unión Europea y Corea del Sur para ampliar la apertura externa. Al igual que Cardoso, en su juventud proclamó otras ideas, las suyas muy contrarias a la concentración de los grandes grupos económicos y abogó por la estatización de la economía, pero en su gobierno hizo exactamente lo contrario.

“La única y verdadera solución es, entonces, la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción, los cuales deben pasar al Estado. En la medida en que dicha propiedad subsista, todas las leyes que se dicten serán paliativos que jamás conseguirían la eliminación definitiva de las diversas formas de concentración”, escribió Lagos en la página 135 de “La Concentración del Poder Económico” (Editorial del Pacífico, 1961), su tesis de grado como abogado.

La política de Lagos hizo gratuita y obligatoria la enseñanza media, pero excluyó de la gratuidad al nivel universitario. Asimismo, profundizó el carácter comercial y privado del sistema de seguridad social y de salud e hizo desaparecer por completo la gratuidad de la universidad pública. Como todos los gobiernos de la Concertación, mantuvo las líneas de liberalización y privatización implantadas por la dictadura de Pinochet. También legitimó con reformas la vigencia de la constitución de 1980.

Al salir Pinochet de la escena ejecutiva (porque se quedó casi una década más a cargo del ejército), la pobreza marcaba en 1990 una diferencia de 130 veces en el ingreso del 5% más pobre respecto al 5% más rico, según un estudio de la Fundación Terram. Pero en 2004 esa diferencia se elevó a 209 veces. La continuidad y desarrollo de la privatización de la educación provocó las protestas estudiantiles de gran magnitud en 2011, a consecuencia de las políticas que promovió Lagos. Su gobierno estuvo alineado con la política exterior de Estados Unidos y ante el golpe del 11 de abril de 2002 en Venezuela, la cancillería de su gobierno emitió un comunicado responsabilizando de la asonada… al gobierno de Chávez. Como resultó un fallido golpe, de algo más de un día, después no hubo forma de enderezar tamaño entuerto diplomático con un país y un gobierno “amigo”…

Articulo: Ernesto Carmona
periodista y escritor chileno

domingo, 11 de marzo de 2012

Panamá: minería, los bosques y los derechos de los pueblos indígenas



El istmo de Panamá se extiende en América Central, una de las regiones de mayor diversidad natural y cultural en el mundo. Diferentes ecosistemas forestales constituyen un componente esencial de esa riqueza. Varias naciones indígenas han encontrado en los bosques de su hogar y fuente de sustento. En Darién, San Blas y Panamá Oriente viven los Emberá-Wounaan y el pueblo indígena Kuna, mientras que el Teribe ocupan la zona de Bocas del Toro, en la frontera con Costa Rica, junto con los Ngobe-Bugle, que también habitan en parte de la provincias de Veraguas y Chiriquí Oriente. Según el Censo Nacional de 1990, la población indígena de Panamá está compuesta por 180.700 personas, lo que representa un 7,8% de la población total del país.

De acuerdo con los registros existentes, desde 1850 la superficie forestal se ha ido reduciendo a un ritmo elevado. Que los bosques al año se estima que para cubrir el 91% de la superficie del país, incluso después de haber sufrido un severo proceso de deforestación causada por la colonización española, que comenzó en el siglo 16. Durante el siglo 20 la caída fue notable. Por ejemplo, entre 1950 y 1960 la cubierta forestal se redujo de 68% a 58%. Según estimaciones oficiales, en 1992 la superficie forestal se redujo a 3,358,304 hectáreas, que representan el 44% de la superficie del país. Hoy en día la tasa de deforestación ha sido estimada en 75.000 hectáreas por año.

Aunque en la actualidad Panamá tiene el segundo porcentaje más grande de los bosques primarios en América Central, y el mayor porcentaje de áreas protegidas (un tercio de la superficie total de bosques) en la región, todos los bosques de Panamá frontera restantes están amenazadas, y con ellos los ricos patrimonio natural que poseen y los territorios y medios de subsistencia de los pueblos originarios. El madereo industrial, la construcción de carreteras, la producción de cacao, y la minería han sido identificados como las principales causas de la deforestación y la degradación de los bosques. La construcción del Canal de Panamá y la proyectada carretera panamericana a través de la región del Darién, en la frontera entre Panamá y Colombia, son claros ejemplos de megaproyectos que ya han destruido o se espera a tener serios impactos en los bosques.

Como también ha ocurrido en la vecina Costa Rica (ver Boletín del WRM 6) y Nicaragua (ver Boletín del WRM 24), la minería está dando lugar a efectos catastróficos en varias zonas del país, generando al mismo tiempo, los conflictos con las comunidades indígenas que viven allí. En 1994, el 25% de la superficie del país estaba cubierto por las concesiones mineras o las aplicaciones y en la actualidad más de la mitad del territorio nacional está abierto a solicitudes de concesiones mineras. Muchos sitios mineros se encuentran en los bosques y el 70% de las concesiones se han otorgado en los territorios indígenas de San Blas, Bocas del Toro, Veraguas y Chiriquí. La Dirección de Recursos Naturales de Panamá ha informado de que el 70% de los aproximadamente 20.000 km2 del territorio nacional considera que tienen potencial minero se encuentra en tierras reclamadas por grupos indígenas. El gobierno ya ha aprobado una amplia cobre y las concesiones mineras de oro dentro de los Ngobe-Bugle y los territorios kunas. En el caso de Kuna Yala, la concesión otorgada a la empresa canadiense Western Keltic Mines Inc. se extienden sobre más del 50% del territorio Kuna. Al mismo tiempo, otras empresas canadienses-como Panacobre, una subsidiaria de Tio Mine Resources Inc, Adrian Resource, Innet Mining Corp. - se han otorgado importantes concesiones en el territorio de los Ngöbe Buglé.

Varios casos en Panamá se puede mencionar que muestra las consecuencias destructivas de desarrollo de la minería industrial en los bosques y las personas que viven en ellos. Por ejemplo, el Proyecto de Cerro Petaquilla en la Provincia de Colón implicará la pérdida de al menos 2.500 hectáreas de bosques para dar paso a la infraestructura de la mina y por los caminos que permitan el acceso a la zona. También se teme que el proyecto afectará al vecino Parque Nacional El Copé y la Reserva Forestal Donoso. Esta provincia mostró la segunda más alta tasa de deforestación entre 1986 y 1992, lo que representa 22,35% de la pérdida total de bosques. Otro conflicto importante es el generado por la explotación de cobre por la empresa canadiense Panacobre SA con el pueblo Ngobe-Bugle en la provincia de Chiriquí, que son el grupo indígena más grande en el país. Aunque el Congreso General de los Ngobe-Bugle ha rechazado el proyecto, el gobierno ha otorgado a la empresa una concesión por 25 años, que se puede incluso ampliarse. Los pueblos indígenas Kuna - la segunda nación nativa de Panamá - también se enfrentan a la agresión de los proyectos mineros en sus territorios tradicionales.

El principal problema para detener esas actividades mineras destructivas y proteger los bosques que quedan es el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas a sus territorios tradicionales, incluyendo el subsuelo - recursos y la cultura. El primer reconocimiento de un territorio indígena por el gobierno panameño fue el de la Comarca de San Blas y se remonta a 1938. En 1983 la Comarca Emberá-Wounaan en la provincia de Darién, fue reconocido, en 1996, la Comarca Kuna de Madungandí, en la provincia de Panamá, y en 1997 la de los Ngobe-Bugle, que fue el resultado de una larga lucha de esta nación indígena en contra de los intereses de los mineros, madereros y ganaderos que se oponían a la demarcación y el reconocimiento del territorio indígena.

Los pueblos indígenas son los mejor situados para ser los guardianes de los bosques y por lo tanto para asegurar su conservación. Por tanto, es necesaria para dar nuevos pasos a seguir para el reconocimiento de los derechos de esos pueblos a sus territorios. 

Articulo: Florina López Miró
Fuente: Pueblos Indígenas y Minería en Panamá
Asociación Napguana
http://www.wrm.org. uy/countries/Panama/article1.html