España: Impuestos y fraude fiscal

Este artículo cuestiona la tesis ampliamente aceptada en círculos financieros y económicos del país que el Estado español ha agotado las posibilidades de generar más recursos. El artículo señala información del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) que muestra que el Estado podría recoger 89.000 millones de euros si tuviera voluntad de hacerlo.

El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) es una de las instituciones más valiosas que tiene este país. De una manera metódica y rigurosa proveen información de una gran importancia que documenta las enormes injusticias existentes en el sistema fiscal español que se han acentuado todavía más con las políticas públicas llevadas a cabo por los gobiernos Zapatero y Rajoy (más este último que el primero) en respuesta a la crisis. En un interesante artículo publicado en Tercera Información (02.05.12), Miguel Ángel Mayo, coordinador en Catalunya de tal sindicato, provee gran cantidad de datos sobre el fraude fiscal en España que, por desgracia no han aparecido en los medios de mayor difusión. Veámoslos.

El fraude fiscal representa una cifra, 89.000 millones de euros, muy elevada y que el Estado deja de ingresar año tras año. Es uno de los fraudes fiscales más elevados de la Unión Europea y también de la OCDE (el club de países más ricos del mundo). Por otra parte, España es el país que tiene menos inspectores de Hacienda en relación a la población tributaria. Hay un inspector por cada 1.680 contribuyentes, tres veces inferior a la media de los países de la OCDE y cinco veces inferior a Franca y Alemania.

El fraude es, pues, un problema grave. Ahora bien, otro dato de gran relevancia es que tal fraude fiscal se concentra en un sector muy pequeño de la población: las grandes fortunas y las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, fraude fiscal que se realiza a través de la banca, la institución más importante que lo canaliza hacia los paraísos fiscales, es decir, países donde prácticamente no se pagan impuestos. En realidad, el Fondo Monetario Internacional calcula que una cuarta parte (sí, leyó bien, una cuarta parte) de la riqueza del mundo está depositada en tales paraísos fiscales. Según la OCDE, 600.000 millones de dólares no se ingresan en las cuentas de los Estados de tal grupo de países (incluido España), resultado del depósito de los súper ricos y ricos de aquellos países en paraísos fiscales. España es uno de los países que tiene mayor número de agujeros fiscales que disminuyen los ingresos al Estado. En España uno de los instrumentos que más utiliza tales paraísos fiscales son las 3.113 sociedades de inversión de capital variable (conocidas como SICAV), que gestionan un patrimonio de 26.154 millones de euros.

De todos estos datos, resulta que los ricos y súper ricos apenas pagan impuestos en España. El sistema de tributación es profundamente injusto. El 44% de los ingresos al Estado procede de los impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), de los cuales el 83% de la recaudación se basa sobre las rentas del trabajo (es decir, la población que trabaja y está en nómina). Y un 32% de los ingresos al Estado procede de los impuestos sobre el Valor Añadido (conocido como IVA), que se basa en el consumo y es profundamente regresivo, lo cual quiere decir que las clases populares pagan mucho más que los ricos y los súper ricos. Es, pues, una enorme frivolidad el argumento de que España ha alcanzado su límite en cuanto a gastos, pues el país no da para más. Si en España la carga impositiva total fuera (como porcentaje del PIB) como en Suecia, el Estado español ingresaría 200.000 millones de euros (sí, lo ha leído bien, 200.000 millones) más de los que ingresa. Ahí está el quid de la cuestión: los que tendrían que pagar mucho más de lo que pagan no son el ciudadano normal y corriente, sino el 10% de la población –los ricos y los súper ricos- que tienen un enorme poder político y mediático en el país. Así de claro.

Artículo:  Vicenc Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.

Fuente: Vicenc Navarro blog

http://www.vnavarro.org/

Costa Rica: La Unidad es un Camino lleno de obstáculos. Para encontrar el buen Camino III

Los costarricenses, usamos con frecuencia una expresión llena de simpatía; decimos con frecuencia: “el NO ya lo tenemos seguro; ahora debemos ir por el SI”. ¿Cómo pueden tantas personas sentirse desanimadas y asegurar que la unidad de fuerzas patrióticas no es posible si aún no hemos realizado un empeño sostenido y terco en la búsqueda de esa unidad? La unidad es una tarea y un deber. Estas reflexiones están dirigidas hacia ese objetivo y a demostrar, vaya ilusión, que esa unidad es perfectamente posible. La unidad no puede ser un hecho casual. Deben existir presupuestos básicos que la promuevan y la provoquen. Tampoco aparece de un día para otro. Debe generarse en un ambiente propicio y avanzar poco a poco. La unidad tiene enemigos, algunos desembozados y otros ocultos, agazapados.

En ese esfuerzo y en la Unidad misma, se forman alianzas que podemos llamar estratégicas, es decir, entre luchadores y personas dispuestas a llevar los acuerdos hasta sus últimas consecuencias. También hay aliados coyunturales, con intereses de corto plazo y que también son importantes, incluso decisivos. De allí la importancia de los acuerdos en torno a un programa, de la discusión y el diálogo prolongado y honrado, sin trampas, sin triquiñuelas, diciendo siempre la verdad. Una tarea difícil en la política ¿Verdad?

Conozco personalmente, en virtud de experiencias pasadas, lo complejo y tortuoso que puede resultar un esfuerzo unitario seriamente concebido. A los socialistas nos tocó, junto a un grupo de compañeros y compañeras trabajar, al finalizar los años 70, por la unidad de las fuerzas de izquierda en Costa Rica que entonces eran tres: el Partido Socialista Costarricense, el Partido Vanguardia Popular encabezado por Don Manuel Mora Valverde y el Movimiento Revolucionario del Pueblo que dirigía Sergio Eric Ardón Ramírez. A pesar de las afinidades, el esfuerzo no pudo ser más complicado. Pero la situación económica, social y política de aquellos años no era, ni de lejos, tan dramática y compleja como la de hoy. Además, la Guerra Fría impedía de antemano, en Costa Rica, que un trabajo como el nuestro se convirtiera en una alternativa de gobierno. Cuando fue posible, como en Chile, sobrevino el zarpazo imperial.

Ahora estamos obligados a plantearnos nuevos imperativos que pueden resumirse en una frase: defender la Patria, lo que equivale a defender y recuperar los valores espirituales y materiales de nuestro pequeño país. Esta tarea constituye la base para la formulación de un Proyecto de País y un Programa Mínimo, que sintetice la propuesta de la unidad que plantemos. Sobre esto volveremos.

Ese esfuerzo, para madurar, avanzar y obtener resultados prácticos, requiere un instrumento y en la vida política el único instrumento apto para ascender al gobierno, es un Partido o una Coalición de Partidos. Suponemos que un Partido es una organización ciudadana cuyo objetivo fundamental no puede ser otro que la conquista del gobierno. Esto plantea un pregunta crucial ¿Puede el pueblo costarricense  arrebatarle a las cofradías y las fuerzas corporativas el control del Gobierno y del Estado, por otra vía que no sea la de un partido o coalición de partidos y en virtud del triunfo en un determinado proceso electoral? Si alguien encuentra otro método más eficiente y justo, debe plantearlo con claridad y sin ocultarse en el consabido repudio por la política en general.

Muchas personas denigran la política como una actividad de ladrones y delincuentes. Pero la auténtica política puede ser concebida como un medio de formación humana y social, sin la cual ningún pueblo puede plantearse la construcción de valores como la libertad, la justicia y la comprensión racional de todo lo que ocurre en una nación, sean hechos públicos o privados. Un partido político o una coalición, antes que una maquinaria electoral que pide el voto de los ciudadanos, debe ser una auténtica escuela de formación cívica, de instrucción política, de formación ideológica, que demuestre con hechos y no solo con palabras, su firme respaldo a los más urgentes anhelos de nuestro pueblo y su capacidad para actuar en consonancia con las exigencias colectivas.

Solo hay un método para que la política no dependa de la buena o mala voluntad de los dirigentes. Ese método es la participación ciudadana, es decir, el involucramiento total y permanente de todos y todas, en las decisiones estatales que nos afectan. El compromiso humano y social de la política, no debe partir de las consabidas promesas, sino de la demostración práctica, junto a la ciudadanía organizada, vigilante y unida, de su capacidad para cumplir los programas y las reformas propuestas.

La participación, aun cuando ahora constituye una mandato Constitucional, al igual que muchos nobles enunciados constitucionales solo será posible si el pueblo la conquista y la convierte en una victoria.  Es por eso que todo el empeño de esta reflexión, está orientado a demostrar que  sin recurrir a la más amplia unidad de fuerzas sociales, la que debe estar por encima de denominaciones coyunturales, será imposible ascender al poder del gobierno y el Estado, convertir la participación en una norma de vida  y poner en práctica un Programa Mínimo. Unidad no es suma aritmética, sino conjunción práctica de principios y propuestas sociales, como aporte colectivo de todas las fuerzas aliadas,  traducidas en un Programa. No es una idea nueva.

En una reunión en el año 77, a la que invitamos para explicarles nuestros planes a eminentes personalidades entre las que estaban Carlos Monge Alfaro, Carmen Naranjo y Alfonso Trejos Willis, me atreví a decir que “Pueblo Unido no era una organización de la izquierda” sino que estando allí  la izquierda, nuestro deseo era que se convirtiera en el lugar de encuentro de los hombres y mujeres honrados, de distintas ideologías pero dispuestas a defender a Costa Rica, derrotar la politiquería y ejecutar un programa común. Aún recuerdo las recriminaciones recibidas en nuestras propias filas por semejante atrevimiento ¡Decir que Pueblo Unido no era de izquierda. Había que estar loco! Logramos la unidad de la izquierda pero el sectarismo y el dogmatismo la hicieron fracasar como fuerza humanista y de avance social.

Consideramos que esa vieja concepción de la unidad sigue siendo en lo fundamental, justa. En nuestros días, no sería igual en sus componentes, ni en sus objetivos inmediatos. La historia es dinámica. Hoy la Unidad deberá ser  aquella que sume todas las fuerzas y clases sociales, la que provoque la potencia social y electoral necesaria para sacar del poder al enemigo principal, a los corruptos y entreguistas que denigran la vida política y económica, esos mismos que José Luis Vega Carballo describe magistralmente cuando habla del poder en las sombras. Si deseamos merecer el nombre de “pueblo”, es decir, de comunidad humana que ha forjado a través de su historia valores y costumbres, estilos de vida y tradiciones que nos distinguen y particularizan, debemos aferrarnos a esa identidad y ponerla al día.

Este país está constituido por personas que piensan de maneras distintas y cumplen funciones sociales en muchos casos discrepantes y enfrentadas. Se trata entonces de convivir, porque esta es la Patria común. Y solo un Programa Mínimo, derivado de un Proyecto de País, proclamado por una sólida unidad de fuerzas patrióticas, puede delinear la manera más justa y equitativa de lograrlo.

Nuestra reflexión no concluye aquí.

Artículo: Álvaro Montero Mejía

Fuente: CBSCR

Venezuela: Earle Herrera: Debemos volver a las enseñanzas del Correo del Orinoco

Día Nacional del Periodista

 “Somos libres, escribimos desde un país libre y no nos proponemos engañar a nadie”, recordó el periodista a propósito de la reseña que hiciera la primera edición del periódico fundado por El Libertador, Simón Bolívar, en 1818.

El periodista Earle Herrera consideró este miércoles que los comunicadores sociales deben volver a las enseñanzas del Correo del Orinoco, periódico creado el 27 de junio de 1818 por órdenes del Libertador Simón Bolívar para combatir la arremetida informativa que la corona española llevaba a cabo desde La Gaceta de Caracas, dirigida por José Domingo Díaz.

“Somos libres, escribimos desde un país libre y no nos proponemos engañar a nadie”, recordó Herrera a propósito de la reseña que hiciera la primera edición el Correo del Orinoco.

Entrevistado en el programa Toda Venezuela, transmitido por Venezolana de Televisión, el también legislador socialista destacó que en Venezuela se evidencia una explosión de periodismo comunitario y alternativo.

“Los medios populares son protagonistas de la democracia de la comunicación”, afirmó.

En contraste, dijo que los medios privados quieren secuestrar la comunicación comunitaria. Argumentó que éstos, realizan campañas donde ofrecen a las personas que con una cámara tomen fotos o graben videos y se los hagan llegar, lo que representa tener corresponsales en todo el país, sin tener que pagarles nada.

Herrera, criticó que los patronos de los medios de comunicación se hagan llamar periodistas. “Por poco no se agarran este día también”.

Por otra parte, expresó que la objetividad dentro de la comunicación “no existe”.

Artículo: CO/AVN

Fuente:Correo del Orinoco

http://www.correodelorinoco.gob.ve/

Venezuela: Periodistas del Día

1

¿Qué requisitos definen nuestra profesión? ¿Requiero título universitario para ejercerla en los medios? ¿Habría que excluir de ellos a los propietarios, en su mayoría no titulados? ¿La ejercemos ilegalmente los comunicadores pasionales como yo, que desde los catorce años publico ininterrumpidamente en medios estudiantiles o nacionales, clandestinos o legales? ¿Requerirán diploma internecios, blogeros, weberos, twiteros, comunicadores comunitarios, libres y alternativos?

2

¿Cómo se forman nuestros colegas? La Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central no ofrece especializaciones sobre la trama de la comunicación contemporánea: Redacción de guión, Publicidad, Mercadeo, Periodismo digital o Audiovisual, Edición. En cambio mantiene costosos cursillos relámpago que venden títulos de locutor a no profesionales. Institutos privados imparten todavía más costosos postgrados en algunas de esas disciplinas. Lo costoso es la norma.

3

¿Cómo juzgan nuestros comunicadores la profesión? Hace décadas docentes universitarios redactaron contundentes críticas sobre nuestros medios, mantenían publicaciones para analizarlos. O los medios actuales son perfectos, o la tinta crítica se ha secado. La deconstrucción mediática ha pasado a outsiders como Mario Silva, Miguel Ángel Pérez Pirela o quien esto escribe. Tampoco es relevante la producción de textos formativos. Escribí hace décadas el Manual de Estilo para un cotidiano. Debí recurrir fundamentalmente a bibliografías foráneas. El inestimable trabajo de Olga Dragnic sigue siendo la principal referencia para las nuevas generaciones. Desaparecieron gran parte de las revistas sobre la materia. Apenas el jesuítico Centro Gumilla mantiene Comunicación.

4

¿Cómo trabajan nuestros comunicadores? Encuesta realizada por José María Aguirre reveló un desempleo profesional de 33,3%. Los empleados padecen prácticas de tercerización laboral y de despido periódico para evitar acumulación de prestaciones. Con igual finalidad los patronos les exigen constituirse en personas jurídicas ficticias, que no tienen derechos laborales. O a cobrar con facturas del Seniat para disfrazar una relación laboral como trabajo a destajo. Las remuneraciones son bajas, y las de las colaboraciones free lance, insignificantes. Poco hace por sus agremiados un Colegio de Periodistas que pasó una década sin elegir nuevas directivas, o un Sindicato Nacional de Trabajadores de Prensa que aceptó el despido masivo de medio millar de comunicadores luego del cierre patronal de 2002-2003, y las sucesivas oleadas de cesantías.

5

¿Cuál es la función de nuestros comunicadores? Líderes y partidos políticos opositores se reconocen desacreditados, y sostienen que los comunicadores son los nuevos actores políticos ¿Actores políticos contratados por empresarios? ¿Actores políticos que no son elegidos, ni escogen democráticamente sus dirigencias ni sus programas, en desacato de la Ley de Partidos Políticos? ¿Actores cuya línea editorial es la aprobada por propietarios e impuesta por jefes de Redacción? Para 2003 Marcelino Bisbal verificó que apenas dos diarios mantenían un relativo equilibrio informativo. Gremios de comunicadores han publicado remitidos donde separan su posición política de la de la empresa donde trabajan.

6

¿Deben los actores políticos autodesignados limitarse a criticar al poder político, lo cual es su derecho mientras lo hagan con veracidad? ¿Son igualmente críticos con las empresas, sus prácticas y sus productos? ¿Tenemos publicaciones como el Consumer´s Report, de Ralph Nader, que defiendan a los consumidores? ¿Columnas o programas que en lugar de enjuiciar a políticos desmonten ofertas comerciales engañosas, esquemas de financiamiento usurarios, ganancias exorbitantes? ¿Se ejerce la crítica de los medios desde los propios medios? ¿Se es capaz de ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el del vecino? ¿De no confundir el amor con el amo?

7

¿Cuál es la relación del comunicador con la ley? ¿Es aceptable el síndrome del motorizado, que se considera por encima de toda regla salvo la solidaridad automática con el infractor? ¿La libertad de expresión incluye la de mentir? ¿La de acusar descaradamente de corrupción administrativa a un menor de once años, fallecido trece años antes? ¿La de inventar muertos que están vivos, y pontificar que el agua contaminada produce Alzheimer? ¿La de publicitar golpes de Estado como artículos de consumo? ¿La de ejercer con desenfado el racismo y la discriminación social? ¿La de asumir todos los poderes sin ser elegido para ninguno, y legislar, ejecutar y sentenciar por cuenta propia? ¿La de violar sistemáticamente la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, acribillando los programas de prohibida publicidad por inserción y por emplazamiento, excediendo todos los límites del espacio publicitario, elevando el volumen durante la emisión de las cuñas? ¿La libertad de mantener un perpetuo final de fotografía entre el cúmulo de infracciones y la incapacidad de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para proteger al público? ¿La de desacreditarse desacreditando? Son demasiadas preguntas para un día. Quizá el Día del Periodista sea la ocasión para contestarlas, o por lo menos plantearlas.

Artículo: Luis Britto García

Fuente: Libros de Luis Britto en Internet:

Rajatabla: www.monteavila.gob.ve

Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

Guatemala: En estas aciagas horas, Paraguay vencerá

Ni siquiera ha concluido la Cumbre de Río + 20, cuando ya la ultraderecha continental, quien no ha cejado de complotar contra los gobiernos progresistas del sur del continente americano, ya habían maquinado su último zarpazo. Ahora le tocó el turno al de Fernando Lugo en Paraguay que en el marco de la masacre de Caraguatí quiere ser destituido por “negligencia”, según los diputados del Partido Colorado y el Partido Liberal Radical Auténtico, disque sus aliados en su triunfo electoral. Una evidencia más que la derecha no tiene amigos sino intereses y, que estos, no van en la misma dirección que los populares que Lugo apoya vehementemente.

Los argumentos no son de peso pero sí políticamente insuflables en medio de un clima de descontento tanto dentro de las fuerzas policiales como entre los sectores campesinos por la muerte de miembros de uno y otro lado en la masacre de la mencionada región. Masacre que precisamente, el presidente, para su investigación exhaustiva nombró una comisión especializada, la cual no ha concluido en su mandato y pareciera que por el giro que ha tomado en sus investigaciones, era necesario para los verdaderos culpables intelectuales, provocar este juicio político con el objetivo de desviar la atención sobre ella y desembarazarse, de una vez por todas, de un presidente que ha decidido llegar al fondo del asunto en esta masacre donde policías y campesinos son los chivos expiatorios.

No obstante la maniobra politiquera de los diputados que, vendidos al capital transnacional, pretenden defenestrar al presidente constitucional y legítimo de los paraguayos, en esta ocasión no tendrán futuro los golpistas pues la población no se quedará de brazos cruzados mientras el presidente que eligieron es depuesto bajo acusaciones infundadas. Además, la presencia de los cancilleres de UNASUR, promete demostrar de nuevo que el foro regional tiene la fuerza suficiente para conjurar cualquier maniobra de esta naturaleza.

Obviamente, la mano de Washington está de nuevo inmersa en esta jugarreta, solo que ahora tomando distancia y no tan descaradamente como cuando con Honduras. Los escenarios son distintos pues mientras el país centroamericano apenas había tenido tibios acercamientos con los países progresistas del sur, de ahí su quiebra constitucional, Paraguay es miembro pleno de la institución regional. Además, los mecanismos diplomáticos y políticos están mejor afinados hoy que ayer.

La misma OEA deberá definirse por apoyar decididamente la institucionalidad de Paraguay so pena de perder su razón de ser y desaparecer.

Así pues, confiando en estas estructuras integracionistas, en la movilización del pueblo paraguayo y de los del continente para defender la democracia que tanta sangre ha costado y en la vocación patriótica de los políticos serios e incorruptibles, y sus fuerzas armadas, Paraguay volverá a la senda de la justicia, la libertad y la soberanía.

Esta maniobra servirá más para desenmascarar de una vez por todas a los golpistas y para que el pueblo los tenga ubicados y por tanto, supervisados y constreñidos.

A pronunciarse pues, a favor de la democracia y la paz en Paraguay. Hacerlo es hacerlo por Nuestra América.

Artículo: Colectivo La Gotera

Fuente: CBSCR

Venezuela: Chávez plantea saldar deudas sociales y hacer de Venezuela una potencia

El presidente Hugo Chávez explicó los cinco objetivos históricos de su programa de gobierno para 2013-2019, que buscan la defensa de la independencia, la felicidad para el pueblo, Venezuela como potencia y salvar a la humanidad de la destrucción capitalista.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó que su nuevo plan de gobierno para el periodo 2013-2019 contempla continuar trabajando en la consolidación del socialismo del siglo XXI para saldar las deudas heredadas del capitalismo y convertir a Venezuela en un país potencia en el continente suramericano y el resto del mundo.

El presidente venezolano y candidato a la reelección en las elecciones del próximo 7 de octubre, Hugo Chávez, afirmó que en los últimos cinco años de Gobierno ha logrado recuperar 350 mil millones de dólares mediante la recuperación de la Faja Petrolífera del Orinoco (1 de mayo de 2007), y han inyectado 500 mil millones de dólares para pagar la deuda social heredada de la IV República.

En su discurso pronunciado desde la plaza Diego Ibarra de la capital venezolana, Caracas, tras su inscripción como candidato ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), Chávez subrayó que desde la recuperación de la Faja se recuperaron 350 mil millones de dólares en dividendos para el país.

Precisó que para ello se hecho cumplir la Ley de Hidrocarburos, que establece el cobro del 30 por ciento de regalías a las empresas extractoras; así como el cobro de un Impuesto Sobre la Renta Petrolera de 50 por ciento, mientras que la hace más de una década a penas se cobraba 1 por ciento.

Asimismo, subrayó que la mayor parte de estos recursos han sido inyectados a la referida "deuda social que nos dejó el capitalismo" y se refleja en los sectores "la alimentación, el agua, la energía eléctrica, la vivienda, la educación, la salud, ¡la vida pues!, empezando por la alimentación".

Subrayó que se han empleado 500 millones de dólares para cubrir las necesidades de la población más afectada por esa deuda.

Hugo Chávez enumeró de esos recursos se cumple con el subsidio de alimentos básicos en un 50 y 60 por ciento, que se distribuyen y suministran a través de las redes de Mercal, Pdval, panaderías y areperas socialistas; además del apoyo a la producción agrícola a través de la aprobación de créditos para ese sector y donaciones de insumos.

En cuanto a la salud destacó la operatividad de "todo un sistema nacional público de salud gratuito", que se ha instalado con el apoyo de Cuba que ha dispuesto unos 30 mil profesionales de la salud en este país. En ese marco, también se practican evaluaciones médicas, intervenciones, entrega de medicinas y se ponen en servicios Centros de Diagnóstico Integral y Servicios de Rehabilitación con equipos de última tecnología.

Dijo que parte de ese apoyo cubano se paga con petróleo venezolano y esto sólo es posible gracias a la independencia de Venezuela.

Unasur

El presidente Hugo Chávez saludó al nuevo secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Alí Rodríguez Araque, quien recibió estas funciones en Colombia de la mano de la saliente María Emma Mejía.

"Pido el apoyo para Alí (Rodríguez) para continuar conformando la unión suramericana, que es uno de los objetivos históricos del plan", expresó el mandatario.

Chávez saludó a los pueblos y Presidentes de los países miembros de la Unasur y de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), entre ellos, Cristina Fernández (Argentina), Evo Morales (Bolivia), Dilma Rousseff (Brasil), Juan Manuel Santos (Colombia), Rafael Correa (Ecuador), José Mujica (Uruguay), Sebastián Piñera (Chile) Fernando Lugo (Paraguay), Donald Ramotar (Guayana), Dési Bouterse (Surinam), Raúl Castro (Cuba), Daniel Ortega (Nicaragua) y Leonel Fernández (República Dominicana).

Segundo objetivo: Consolidación del socialismo

Chávez explicó que el segundo objetivo histórico de su propuesta de Gobierno es la "Mayor Suma de Felicidad Posible". En ese sentido, dijo que el "segundo objetivo histórico es el socialismo, continuar construyendo el socialismo del siglo XXI en Venezuela para trascender el salvaje y depredador sistema capitalista que todavía impera en el país".

Subrayó que eso no sólo tiene que ver con lo económico, sino también con lo espiritual, lo ético, las bases espirituales del socialismo siendo la más grande "¡el amor!".

Advirtió que el pueblo "escuchará todavía al 'majunchismo' y 'chayotismo' (acusando) que Chávez dividió Venezuela. Nosotros hemos venido reunificando Venezuela. Ellos partieron a Venezuela en pedacitos, y nosotros venimos reconstruyéndola", argumentó.

Apuntó que en el orden político es necesario continuar "construyendo un verdadero sistema socialista", a través del poder popular organizado y fuerte:

el Poder Obrero, poder campesino, poder comunal, poder popular para "continuar dándole vida a la nueva hegemonía socialista".

"En el capitalismo se produce la mayor suma de infelicidad, de sufrimiento. No sólo la clase E y D sufre en capitalismo, la clase C, los sectores medios sufren en el capitalismo", reprochó. Por ello, llamó a abordar e incorporar en el proyecto socialistas a la clase C y B, que padecen los embates del capitalismo.

Dijo que en Europa y Estados Unidos la crisis actual ha afectado a este sector y familias enteras han perdido sus ahorros, viviendas y vehículos.

Chávez exhortó a gobernadores estadales y alcaldes a conformar definitivamente las comunas, los territorios comunales, la economía comunal y, de esta manera, desplazar el sistema capitalista.

Tercer objetivo:  Unidad suramericana.

El presidente Hugo Chávez subrayó que el tercer objetivo de su propuesta, directamente vinculado con los otros dos, refiere a la conformación de la unidad suramericana.

En ese orden de ideas aspira convertir a Venezuela en un país potencia y contribuir a que América Latina y El Caribe se conforme en una gran potencia.

"Estamos mirando más allá de Venezuela ahora", expresó.

Chávez sostuvo que no ha ideado una potencia venezolana al estilo de la Unión Soviética y de Estados Unidos (EE.UU.) para el mal, sino una "potencia en lo moral, político, social y económico".

Argumentó que este objetivo está directamente vinculado con el trabajo que se viene desarrollando en la comunidad internacional, mediante el ALBA, la Unasur, la Comunidad de Estados Americanos y Caribeños (Celac), entre otros.

"¿Cuál es la otra cara del proyecto de independencia? el majunchismo. Volver a instalar Venezuela un coloniaje y convertir (a Venezuela) en colonia del imperio", justificó el mandatario.

"Nuestra propuesta es la de la patria y la del majunchismo es la antipatria, y ese será barrido por el proyecto revolucionario y bolivariano, será barrido en las elecciones del 7 de octubre y para siemrpe", afirmó.

"¡Los que quieran colonia vayan con los 'majunches', los que quieran patria vengan con Chávez!", convocó el mandatario venezolano.

Cuarto objetivo:  Relaciones de Venezuela con el mundo

El proyecto de gobierno presentado por el mandatario venezolano, Hugo Chávez, contempla en su cuarto proyecto las relaciones de Venezuela con el resto de los países del mundo.

En ese orden de ideas, explicó que "más allá de nuestro continente, el cuarto objetivo nos lleva a seguir contribuyendo en la conformación de un mundo multicéntrico y pluripolar para echar abajo el proyecto unipolar del imperialismo que quiere acabar con este planeta".

Para ello, consideró que Venezuela debe continuar jugando un papel fundamental en la geopolítica internacional, como se viene haciendo en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y las relaciones bilaterales establecidas con Rusia y China, por ejemplo.

Al respecto, destacó los recientes acuerdos alcanzados con Rusia y materia de defensa y comercial. Además, destacó los acuerdos comerciales con China y los lazos de amistad que han conformado con Cuba, Irán y Bielorrusia, entre otros.

Anunció que en proximamente Venezuela estará recibiendo el presidente bielorruso, Aleksandr Lukashenko; y de Irán, Mahmud Ahmadineyad.

Quinto objetivo: conservación y defensa del medio ambiente

El quinto objetivo histórico del plan de Gobierno de Hugo Chávez se ha constituido como transversal para la humanidad y refiere a la conservación y defensa del medio ambiente.

El Presidente de Venezuela advirtió sobre el calentamiento global, la desaparición de los casquetes polares y el consumo de agua, que se ha duplicado en el mundo en los últimos 50 años.

"Tenemos que contribuir conla salvación de la vida en este planeta y la supervivencia de la especie humana en la tierra, que está siendo amenazada por el sistema destructivo del capitalismo", justificó.

Denunció que uno "de los grandes problemas del mundo" y "gran amenaza" global refiere al cambio climático, pero "los grandes países no quieren comprometerse con un conjunto de medidas para frenar el calentamiento de la tierra", reprochó.

Chávez exhortó a aportar para la conservación del ambiente y ejemplificó que en Venezuela se desarrolla la Misión Árbol, como parte de un amplio proyecto de conservación.

"Hay muchas cosas que se pueden hacer" comentó.

En Venezuela "estamos fabricando los bombillos ahorradores (...) con el apoyo de Vietnam", ejemplificó.

Además, subrayó que están avanzando en proyectos de energía eólica en distintas regiones del país, a fin de desarrollar fuentes alternativas de energía y frenar el derroche de combustibles, conservar las reservas de agua y cuidar la naturaleza.

Artículo: teleSUR-ag-PR

Fuente: http://www.telesurtv.net

Unasur aboga por el respeto al debido proceso en Paraguay

 

Ante planteamiento de juicio a Fernando Lugo

El secretario general de la Unasur, Alí Rodríguez Araque, informó que el organismo enviará una comisión de Cancilleres al país suramericano, para "contribuir en todo lo que se pueda a encontrar una salida a esta situación"

El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Alí Rodriguez Araque, explicó que la decisión del bloque de enviar una comisión de cancilleres a Paraguay este jueves tiene por objeto "contribuir en todo lo que se pueda a encontrar una salida a la situación que allí está planteada", tras la solicitud de juicio político contra el presidente Fernando Lugo.

Rodríguez Araque enfatizó, en declaraciones transmitidas por Telesur, que "es condición fundamental mantener el debido proceso" y garantizar el derecho a la defensa del jefe de Estado paraguayo, quien además ejerce la presidencia pro témpore de Unasur.

"No podemos precipitarnos a emitir opiniones concluyentes", recalcó, tras advertir la preocupación de los cancilleres y presidentes de Unasur por ayudar a encontrar soluciones, siempre con el respeto debido a la soberanía y las leyes paraguayas.

El secretario de Unasur informó que en la reunión de emergencia, realizada al margen de la Cumbre Río+20, participaron los presidentes de Brasil, Dilma Rousseff; de Bolivia, Evo Morales; de Colombia, Juan Manuel Santos, de Ecuador, Rafael Correa, y de Uruguay, José Mujica, mientras que los jefes de Estado que no se encontraban en Río fueron consultados vía telefónica.

Este jueves la Cámara de Diputados de Paraguay solicitó un juicio político contra el primer mandatario de ese país, usando como argumento los enfrentamientos ocurridos el pasado viernes en la población de Curuguaty, donde murieron 11 campesinos y seis policías, hechos confusos que están siendo investigados por orden presidencial.

El pasado miércoles, el mandatario anunció la creación de una comisión especial para investigar los sucesos, con el apoyo de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Tras el enfrentamiento, el presidente Lugo destituyó al ministro del Interior, Carlos Filizzola, y al comandante de la Policía, Paulino Rojas.

* Escuche declaraciones del secretario general de la Unasur, Alí Rodríguez Araque (MP3 6m)

Haga click para escuchar el audio

http://www.rnv.gob.ve/noticias/index.php?s=47b02fe5b4a4f183958af9582dbe2bb9&act=Attach&type=post&id=post-3-13403165052.ibf 

Fuente: RNV

http://www.rnv.gov.ve